一、案件背景：婚变后的财产追索
2025年3月，李女士（化名）向法院提起诉讼，主张其前夫张先生（第三人）在婚姻存续期间向王女士转账16笔共计54,898.2元属于“违背公序良俗的赠与”，要求确认无效并返还。原告核心证据包括转账记录及一份王女士签署的《保证书》，直指双方存在不正当关系。
二、律师破局：三大辩护策略
作为被告王女士的代理律师，河南光法（南阳）律师事务所办案律师团队制定严密反击方案：
1、重构转账性质，切割情感纠葛
深入梳理幼儿园运营体系：证明王女士2011年入职张先生父亲创办的幼儿园，2015年起任执行园长，负责财务收支、工资发放等核心事务。
锁定三笔大额转账（2018年11月15日1万元、2023年10月13日2万元、2024年1月17日2万元）：通过微信工作群截图、委托付款聊天记录、幼儿园工资表等证据，证实款项实为受托发放的员工工资及个人薪酬，与“赠与”无关。
针对小额转账（如666元、199.2元）：承认属节日红包或临时工作垫付，但强调金额普通、无特殊含义（如520/1314），符合职场人情往来惯例。
2、瓦解关键证据，破解《保证书》效力
当庭揭露《保证书》签署背景：王女士在原告及家属围堵胁迫下，按原告口述内容书写，其中“赔偿100万”条款明显超出其经济能力。
援引《民法典》第150条：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求撤销。”主张该证据不具自愿性，不能反映案件真实。
3、程序抗辩：双重时效狙击
诉讼时效：指出2016年、2018年转账已超3年诉讼时效，原告丧失胜诉权。
除斥期间：主张原告离婚时已知晓相关事实，却在财产分割协议中未提异议，视为对权利的处分。
三、庭审焦点对抗实录
| 争议焦点 | 原告主张 | 律师反击要点 |
|---|---|---|
| 5万元转账性质 | 系前夫对王女士的无偿赠与 | 出示幼儿园工资发放记录、委托转账聊天记录，证明实为受托转付的工资款项 |
| 《保证书》效力 | 证明王女士自认存在不当关系 | 揭露胁迫签署过程，强调内容非真实意思表示 |
| 小额红包性质 | 特殊金额隐含暧昧寓意 | 举证666元为生日祝福，其余系几十至数百元临时垫付款，无特定含义 |
| 时效问题 | 侵权行为持续至2024年 | 指出最早转账发生于2016年，远超3年时效；离婚时未主张视为权利放弃 |
四、胜诉关键：证据链闭环与举证责任转化
法院最终采纳律师意见，认为：
1、工资属性成立：三笔大额转账（50,000元）有工资表、委托记录佐证，属合法劳动所得；
2、小额转账无悖公序：剩余款项金额普通、无暧昧暗示，符合职场常态，原告未能举证属“赠与”；
3、举证责任未履行：原告未能证明转账基于“不正当关系”，承担举证不能后果；
4、保证书不予采信：签署过程存疑，且无其他证据补强。
判决结果：驳回原告全部诉讼请求！当事人非常满意，特送锦旗表达感谢之意。
五、典型意义
本案为“婚外财产追索”类案件提供重要范例：
1、切割法律关系：通过劳动关系剥离情感因素，将财产流转纳入合法框架；
2、精准质疑证据：对胁迫形成的自认文件需彻底瓦解其证明力；
3、善用程序规则：时效抗辩是阻断陈年旧账的有效盾牌；
4、把握举证边界：原告对“违背公序良俗”负有严格举证责任，律师通过构建合理怀疑即可实现责任转化。
结语：法律不保护权利上的沉睡者，更不纵容以道德之名行侵占之实。本案胜诉源于对每一笔资金性质的庖丁解牛，以及对举证规则的极致运用——这正是律师专业价值的璀璨注脚
电话：0377-68580001 15688170001
Q Q：
邮箱：nanyangguangfa@163.com
地址：河南省南阳市宛城区仲景路长安一号写字楼A座22楼
